Постановление суда № 65063301, 01.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.03.2017

Справа № 320/1490/16-ц

У Х В А Л А

1 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 54317,85 грн. з ОСОБА_1

Також позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на будинок площею 36,5 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Декабристів, 20, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Згідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Так, позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вказаний будинок, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

У роз`ясненнях, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 01.12.2014 в розмірі 54317,85 грн.

Суддя вважає недостатніми наявні у справі відомості для задоволення клопотання у цій частині, оскільки позивачем не вказана вартість цього майна, що підлягає арешту.

Вважаю, що вимоги позивача про накладення арешту на вказаний будинок, в межах суми позовних вимог - 54317,85 грн., не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: