Постановление суда № 65062376, 01.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1354/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В, з участю слідчого Шолтес О.Ю., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області Шолтес О.Ю. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області Шолтес О.Ю., за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області Попович І.І. звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

01.03.2017 року слідчою відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області Шолтес О.Ю. подано через канцелярію суду клопотання, в якому просить залишити клопотання про накладення арешту по справі № 308/1354/17 без розгляду, у зв'язку з тим, що було повторно подане клопотання про накладення арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий Шолтес О.Ю. звернулася до слідчого судді із клопотанням про залишення без розгляду поданого клопотання про арешт майна, що є правом сторони кримінального провадження, яке реалізовується нею на власний розсуд.

Статтею 350 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання учасників провадження, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання слідчого таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 200, 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області Шолтес О.Ю. про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М. Світлик