Постановление суда № 65060315, 28.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/1749/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.

Провадження № 22-ц/790/267/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Енерго-Інвест Груп» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Енерго-Інвест Груп» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу ( майнової поруки), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року - відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Енерго-Інвест Груп» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу ( майнової поруки).

На зазначену ухвалу ПрАТ «Енерго-Інвест Груп» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. та подана після закінчення строків установлених ст.. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Апелянту неодноразово, а саме: 30.09.2016 року, 09.11.2016 року та 19.12.2016 року направлялась копія ухвали від 30.09.2016 року, однак конверт на ім'я апелянта повертався «за спливом терміну зберігання».

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення копій вказаної ухвали апелянту 19 січня 2017 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 20 лютого 2017 року.

Станом на 28 лютого 2017 року недоліки не усунуті.

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває тривалий час, ПрАТ «Енерго-Інвест Груп» рухом своєї апеляційної скарги не цікавилось та не виконало вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги вважаю апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енерго-Інвест Груп» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Енерго-Інвест Груп» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу ( майнової поруки) вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя