Решение № 65058873, 28.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14418/16-ц

Провадження № 2/638/62/17

28.02.2017

РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

28 лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Наумової С.М.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань в розмірі 19113,94 грн. та суму судового збору в розмірі 1378 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 було укладено договір № 121050046, відповідно до якого йому надано на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме мобільний телефон Lenovo IdeaPhone.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом ЬеазеІТ строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1620,00 грн. в такому порядку:

перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів;

9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Тобто, Відповідач мав сплатити 10 платежів по 162,00 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.

Позивач зазначає, що у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Відповідач станом на день подання цієї заяви заборгованість не погасив і вона становить 19113,94 грн., що складається з: 1458,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 16449,52 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 69,98 грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання, 1042,91 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 93,53 грн.

Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобовязань Відповідач не погоджується.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем її реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимогст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 24.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 було укладено договір № 121050046, відповідно до якого йому надано на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме мобільний телефон Lenovo IdeaPhone. (а.с. 17-18)

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1620,00 грн. в такому порядку:

перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів;

9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Тобто, Відповідач мав сплатити 10 платежів по 162,00 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань. (а.с. 33)

Відповідач станом на день подання цієї заяви заборгованість не погасив і вона становить 19113,94 грн., що складається з: 1458,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 16449,52 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 69,98 грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання, 1042,91 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 93,53 грн.

Відповідно до статті 629 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідност. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до нормЦК Українита ЗУ «Про фінансовий лізинг», суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79,88,806-809 ЦК України,ЗУ «Про фінансовий лізинг», ст. ст.209,212,213,215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з Відповідача (ОСОБА_1, адреса реєстрації: 61018, АДРЕСА_1; паспорт: серія МТ №064287, виданий Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, 02.10.2009 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Позивача (Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365 , Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 19113,94 грн. (Дев'ятнадцять тисяч сто тринадцять гривень 94 копійки), що складається з: 1458,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 16449,52 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 69,98 грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання, 1042,91 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 93,53 грн), а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя