Постановление суда № 65055871, 28.02.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.02.2017 Єдиний унікальний номер 201/9959/16-ц

.

Справа № 2п/205/22/17

205/9959/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року позовні вимоги позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування»» суму страхового відшкодування у розмірі 86633,93 грн. (вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять три гривні девяносто три копійки) та судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

22 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування заяви, посилався на відсутність належних доказів повторної неявки відповідача без поважної причини у судові засідання. Зазначив, що на момент ДТП він перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «Ігрек».

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак суд не вбачає жодної підстави для перегляду заочного рішення від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, оскільки заявник не надав суду належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві, та таких, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовити.

Розяснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова