Постановление суда № 65054471, 01.03.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/930/17

Провадження №1-кс/751/398/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

за участю представника ТОВ «ВІНТЕР ПРОМ»

адвоката ОСОБА_1

прокурора Білякович О.В.

слідчого Терещенка А.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕР ПРОМ» (колишня назва ТОВ «БІГ ПРОМ ТРЕЙД») ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів,

встановив:

Представник ТОВ «ВІНТЕР ПРОМ» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів на розрахункових рахунках, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2016 року по справі №751/10326/16-к, провадження № 1-кс/751/2859/16.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «БІГ ПРОМ ТРЕЙД» є реально діючим підприємством, яке здійснює свою господарську діяльність 10.05.2016 року. Товариство перебуває на обліку в ДПІ та сплачує всі передбачені чинним законодавством податки і збори. Основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля. Також зазначає, що клопотання органу досудового розслідування базується виключно на припущеннях і жоден із працівників підприємства не є підозрюваним, обвинуваченим та не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Адвокат у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Пояснив, що протягом трьох місяців заблокована діяльність підприємства. Керівник підприємства по кримінальному провадженню не допитувався, підозра жодній особі не оголошена. Дослідження діяльності не є належним доказом по справі, оскільки ці питання повинні встановлюватись шляхом проведення експертизи або висновку спеціаліста.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні вважали клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий пояснив, що в ході розслідування проведено дослідження діяльності ТОВ «БІГ ПРОМ ТРЕЙД» і встановлено, що підприємство здійснює купівлю однієї продукції, а реалізує іншу, допитана в порядку окремого доручення особа, яка зазначена керівником підприємства дала показання що немає відношення до діяльності підприємства. Грошові кошти визнано речовим доказом, підозра у кримінальному провадженні нікому не оголошена.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 32016270000000061 відомості до ЄРДР за ознаками ст. 27. ч.5 ст.212 ч.3 КК України внесені 13.06.2016 року, за ознаками ч.1 ст. 205 КК України відносно ТОВ «БІГ ПРОМ ТРЕЙД» 02.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року по справі №751/10326/16-к, провадження № 1-кс/751/2859/16 на час розгляду клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт накладено необґрунтовано, після накладення арешту посадовим особам підприємства не було повідомлено про підозру і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки арешт перешкоджає господарській діяльності підприємства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 174, 306-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕР ПРОМ» (колишня назва ТОВ «БІГ ПРОМ ТРЕЙД») ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року по справі №751/10326/16-к, провадження № 1-кс/751/2859/16.

Скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "БІГ ПРОМ ТРЕЙД" (код 40350356), юридична адреса: м. Боярка, вул. Молодіжна, буд. 26) №26008013047150, №26106001047150, №26053013047150, №26009001047150, які відкриті у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46).

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ "БІГ ПРОМ ТРЕЙД" (код 40350356) №26008013047150, №26106001047150, №26053013047150, №26009001047150 клієнта ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ "БІГ ПРОМ ТРЕЙД" (код 40350356) в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №26008013047150, №26106001047150, №26053013047150, №26009001047150 клієнта ТОВ "БІГ ПРОМ ТРЕЙД" (код 40350356), та вже знаходяться на вказаних рахунках.

Скасувати зобовязання службових осіб ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5, слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 довідку про залишок коштів на рахунках №26008013047150, №26106001047150, №26053013047150, №26009001047150, що відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) при накладенні арешту на грошові кошти клієнта ТОВ "БІГ ПРОМ ТРЕЙД" (код 40350356).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко