Постановление суда № 65050330, 02.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.03.2017

Справа №489/3908/16-ц

Провадження №2-сз/489/9/17

УХВАЛА

іменем України

02 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 грудня 2016 року на підставі заяви позивача від 14 листопада 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і довіреності недійсними, відмовлено у задоволенні клопотання щодо повернення матеріалів та судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині невирішення питання про повернення судового збору, а справу в цій частині повернуто до Ленінського районного суду м.Миколаєва для вирішення вказаного питання.

Справу №489/3908/16-ц(провадження №2/489/1096/17) в частині невирішення питання про повернення судового збору розподілено судді Кирильчуку О.І.

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору, аналогічною за змістом заяві від 14 листопада 2016 року у провадженні №2/489/1096/17.

Відповідно до ч.8 ст.9 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні суду є клопотання позивача про повернення судового збору у провадженні №2/489/1096/17, із застосуванням аналогії закону підстави для прийняття заяви із такого самого питання до розгляду відсутні.

Керуючись ч.8 ст.9, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 08 лютого 2017 року про повернення судового збору у справі №489/3908/16-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя