№ 65046637, 01.03.2017, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 3/702/82/17

Справа № 702/216/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи на дооформлення

01 березня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки вул. Шкільна, 16 с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 557394 від 01.03.2017 року, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, жителька с. Летичівка вул. Шкільна, 16 Монастирищенського району не виконала батьківських обов»язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що ОСОБА_2 17.02.2017 року близько 19 год. 30 хв., знаходився в пяному вигляді на вечорі відпочинку для старшокласників Монастирищенського НВК «Ерудит», що по вул. Жовтнева, 12 м. Монастирище Черкаської області, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушенняздійснюється на основі суворого додержання законності.

При вивченні адміністративного матеріалу до судового розгляду суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 557394 від 01.03.2017 року, в діях 17.02.2017 року близько 19 год. на вечорі відпочинку для старшокласників Монастириенського НВК «Ерудит», що по вул. Жовтнева, 12 м. Монастирище Черкаської області, неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, він народився 24.12.2001 року, тобто на день вчинення адміністративного правопорушення, а саме 17.02.2017 року йому виповнилося 15 років.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Монастирищенське ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1, 3 ст. 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай