Постановление суда № 65041299, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Київ №К/800/957/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року

у справі №814/1213/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний

завод"

до Миколаївської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 20 січня 2017 року.

20 лютого 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання, у якому Миколаївська митниця ДФС просила відстрочити сплату судового збору або продовжити строки для усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки в матеріалах касаційної скарги міститься платіжне доручення №2494 від 23 грудня 2016 року про сплату судового збору в сумі 4557 грн. 48 коп. Таким чином, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Стосовно клопотання Миколаївської митниці ДФС про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Скаржнику слід звернути увагу, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності пропуску таких строків.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Миколаївській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - до 20 березня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець