Постановление суда № 65040545, 27.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2017 р. Справа № 917/1882/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 641 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Полтава

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Фінансове управління виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни,

2) Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, м. Лубни,

про стягнення 78921,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.2017 р. у справі № 917/1882/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради (проспект Володимирський, буд. 9, м. Лубни, Полтавська область, 37500; ідентифікаційний код 24565327) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ідентифікаційний код 01186975) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборності, буд. 33, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 01186975) 74466,16 грн. заборгованості за надані послуги зв’язку на пільгових умовах населенню міста Лубни, 1378 грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору. В іншій частині - у позові відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить прийняти рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В якості доказів направлення копій апеляційної скарги позивачу та третім особам заявником надано копії фіскальних чеків підприємства поштового зв'язку. Означені копії не завірені будь-яким чином.

Згідно частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 "ДСТУ 4163-2003", - "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

За вищевказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії.

Аналогічна правова позиція щодо порядку належного засвідчення копій документів викладена і в постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2012р. по справі №41/150.

Враховуючи те, що заявником не дотримано вимог вищевказаних нормативних актів щодо подання суду доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, колегія суддів вважає, що заявником не надано доказів направлення копій апеляційної скарги іншій стороні у справі та третім особам.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк. та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.