№ 65037078, 27.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2017 року № 826/19017/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «Київхімволокно» про стягнення штрафу у розмірі 102000 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Центральний територіальний департамент Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «Київхімволокно» про стягнення штрафу у розмірі 102000 грн.

Предметом адміністративного позову є стягнення з ВАТ «Київхімволокно» штрафу у розмірі 102000 грн. на підставі: акту №1815-ЦД-1-Е від 25.08.2016 про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.09.2016 року №1779-ЦД-1-Е, розпорядження №603-ЦД-1-Е від 25.05.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито скорочене провадження в адміністративній справі 826/19017/16.

Вказана ухвала направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.02.2017 від ВАТ «Київхімволокно» заперечень на позову заяву не надходило. Разом з цим, у суду відсутні відомості про оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.09.2016 року №1779-ЦД-1-Е.

За таких обставин справа, вирішується на підставі наявних в ній документів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.ст. 5, 6, 8, 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996 №448/96-ВР, п.3 розділу XVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за №1855/22167.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування/оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень та приймаючи до уваги відсутність документально підтверджених судових витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 94 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ВАТ «Київхімволокно» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, код ЄДРПОУ 05763429) до Державного бюджету України штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 102000,00 (сто дві тисячі) грн. до державного бюджету, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов