Решение № 65037, 03.07.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.2006 р. Справа № 17/82

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

позивача – Біланинець І. І., представник за довіреністю ;

відповідача – не з’явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Воловецький райавтодор”, м. Ужгород до дочірнього підприємства „Техноцентр”, с. Ключарки Мукачівського району про стягнення заборгованості в сумі 16900 гривень

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідач не виконав договірних зобов’язань по розрахунках за підрядні роботи, виконані Воловецькою філією позивача, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що є предметом спору.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач не подав суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов та довідку органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ та тричі не забезпечив участі уповноваженого представника в судове засідання, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин справа вирішується у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Позивач, відповідно до умов підрядного контракту №78 від 27.10.2005р. укладеного з відповідачем, виконав роботи по відновленню покриття після прокладки газопроводу, вартість яких останнім всупереч договірних зобов’язань не оплачена на протязі 20 днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість дочірнього підприємства „Техноцентр” перед позивачем у сумі 16900 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи, зокрема договором, актом приймання виконаних робіт, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що господарські зобов’язання повинні виконуватися суб’єктами господарювання та іншими учасниками господарських відносин належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, позовні вимоги про стягнення заборгованості на суму 16900 грн. правомірні та підлягають задоволенню судом за змістом ст.ст. 175, 193, 317-322 Господарського кодексу України.

Судові витрати, сплачені позивачем при пред’явленні позову, за змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 193, 317-322 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44 –49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства „Техноцентр” (Мукачівський район , с. Ключарки, вул. Гагаріна, 53 р/р 26007990001274 у Електронбанку м. Мукачево МФО 312185, код. 324585572) на користь дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Воловецький райавтодор” (м. Ужгород, вул. Собранецька, 39; р/р 26004301201857 в міському відділенні Промінвестбанку м. Ужгорода код ЄДРПОУ 31179046) заборгованість у сумі 16900 грн. (шістнадцять тисяч дев’ятсот гривень) та у відшкодування судових витрат - 287 грн. (двісті вісімдесят сім гривень).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.