Постановление суда № 65025417, 28.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/1777/17

Номер провадження 11-сс/775/74/2017

Слідчий суддя: Демидова В.К. ЄУН: 234/1777/17

Суддя-доповідач: ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/775/74/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в місті Бахмуті апеляційну скаргу ТОВ « Завод кольорових металів» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.02.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2017 р., задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Завод кольорових металів», по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12017050150000105 від «11» січня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Завод кольорових металів» прохає скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Завод кольорових металів» з наступних підстав.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Так, постановлена ухвала слідчого судді не входить до вказаного переліку, у звязку з чим, вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України судя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У звязку з викладеним вище, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Завод кольорових металів» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.02.2017р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ « Завод кольорових металів» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.02.2017р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Завод кольорових металів», по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12017050150000105 від «11» січня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: