Постановление суда № 65011502, 27.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

"27" лютого 2017 р. Справа № 922/6528/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Пушай В.І., суддя Медуниця О.Є.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Військової прокуратури Харківського гарнізону (вх. 2047 від 23.02.2017) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 922/6528/15

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Харківська товарна біржа, м. Харків;

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків;

3) Приватна аудиторська фірма "Сервісінформаудит", м. Харків;

4) Приватне акціонерне товариство "Інфраструктура відкритих ключів", м. Київ;

5) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Триумф", м. Харків;

7) Приватне підприємство "Ріелторська компанія "Слава", м. Харків

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Мегаплюс", м. Харків

9) Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", м. Київ

за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону, м. Харків,

про розірвання договору та повернення майна ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 922/6528/15 рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2016 року у справі №922/6528/15 скасовано. Позов задоволено.

Розірвано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №177 від 20.03.2003 року, укладеного між Харківським військовим університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс".

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" повернути Квартирно-експлуатаційній відділ м. Харкова приміщення площею 1999,20 кв., яке знаходиться за адресою м. Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), 5, шляхом складання акту приймання передачі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2679,60 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2679,60 грн.

23.02.2017 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява Військової прокуратури Харківського гарнізону про виправлення описки (№ 24-9109вих.16 від 16.12.2016), в якій заявник просить виправити описку в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 922/6528/15, із зазначенням розміру суми, постановленої до стягнення судового збору на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону 3031,60 грн.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що заява Військової прокуратури Харківського гарнізону про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить суд в резолютивній частині постанови виправити певну суму судового збору, присудженого до стягнення за результатами розгляду апеляційної скарги Військової прокуратури Харківського гарнізону, що не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні ст. 89 ГПК України.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2017 у справі № 922/6528/15 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року, рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2016 року у справі № 922/6528/15 залишено без змін. Тобто, на час розгляду заяви Військової прокуратури Харківського гарнізону відсутнє судове рішення, в яке заявник просить внести виправлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для задоволення заяви (№ 24-9109вих.16 від 16.12.2016) Військової прокуратури Харківського гарнізону про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 922/6528/15.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви (№ 24-9109вих.16 від 16.12.2016) Військової прокуратури Харківського гарнізону про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 922/6528/15 відмовити.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Медуниця О.Є.