Постановление суда № 65006616, 27.02.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

27.02.2017 р. № 814/2795/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. відповідача Дрозд Д.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2016р. № 277-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.02.2017 р. № 814/2795/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. відповідача Дрозд Д.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2016р. № 277-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду до відповідача, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2016р. № 277-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 26.12.2016 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

27.02.2017 позивач надав уточнений адміністративний позов, в якому він просить розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ головного управління ДФС у Миколаївській області від 21 листопада 2016 року № 277-о в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «звільнення з органів податкової міліції» на підполковника податкової міліції ОСОБА_1 та в частині звільнення з 23.11.2016 року зі служби в запас за підпунктом «д» пункту 64 (через службову невідповідність) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника податкової міліції ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській обалсті змінити причину звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1, який зарахований в розпорядження ГУ ДФС у Миколаївській області, на підпункт «ж» пункту 64 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Уточнений адміністративний позов відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Керуючись статтями 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно та підписано суддею 28.02.2017р.