№ 65005091, 27.02.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

27 лютого 2017 р. Справа № 632/3/17 провадження № 3/632/94/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Євгенія-2012», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року Головним державним інспектором Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було перевірено ведення податкового обліку Приватного підприємства «Євгенія-2012», юридична адреса: АДРЕСА_1, та встановлено, що згідно акту документальної перевірки № 196/20-28-12-114/37327437 від 22.12.2016 року директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно сплачено податкове зобовязання єдиного податку з юридичних осіб за 3 квартал 2016 року в сумі 3000 грн. по строку сплати 19.11.2016 року, фактично ж було сплачено податок 29.11.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про час та день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді матеріалу за правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 22.12.2016 року.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 3121525670000, код 22030106.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3