Решение № 64997690, 20.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.02.2017

Справа № 320\6242\16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «ЕКСПРЕС-БАНК»

До

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за Договором овердрафту та Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Експрес-Банк» заборгованість за Договором офердрафту № 27087:350 від 12 квітня 2013 року в розмірі 481 грн. 93 коп. і за Договором № 27087/30/к/мл7 від 17 серпня 2012 року в розмірі 2005 грн. 64 коп., та витрати за оплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 27087:350 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобовязався відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - смарт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту в сумі 1147 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з дати активізації Банку ліміту овердрафту, зі сплатою 37% річних. Клієнт зобовязався повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобовязання, визначені договором в повному обсязі. Позивач вказує, що Банком зобовязання були виконані в повному обсязі. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за вказаним Договором, відповідач станом на 14 липня 2016 року має заборгованість в загальному розмірі 481 грн. 93 коп., з яких: 360 грн. 48 коп.-заборгованість по сплаті відсотків; 108 грн. 13 коп. заборгованість по пені; 13 грн. 62 коп. 3% річних.

Крім того, позивач вказує, що 17 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 27087/30/к/мл7, згідно умов якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 10000 грн. 00 коп. на строк 18 місяців зі сплатою 25% річних. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за вказаним Договором, відповідач станом на 14 липня 2016 року має заборгованість в загальному розмірі 2005 грн. 64 коп., з яких: 1524 грн. 18 коп.-заборгованість по сплаті відсотків; 244 грн. 13 коп. пеня за прострочення сплати заборгованості основного боргу по кредиту; 335 грн. 76 коп. пеня за прострочення сплати заборгованості по нарахованим процентам; 658 грн. 51 коп. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Експрес-Банк» заборгованість за Договором офердрафту № 27087:350 від 12 квітня 2013 в розмірі 481 грн. 93 коп. і за Договором № 27087/30/к/мл7 від 17 серпня 2012 року в розмірі 2005 грн. 64 коп., та витрати за оплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 в матеріалах справи є заява з проханням проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Судом встановлено, що 17 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 27087/30/к/мл7 (надалі Кредитний договір), згідно умов якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у сумі 10 000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців (з 17.08.2012 року по 17.02.2014 року) зі сплатою 25 відсотків річних. \а.с. 6-7\

Згідно до п. 1.4 Кредитного договору з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання Договору, на поточний рахунок Банку до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 38%. \а.с. 6\

Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 30% річних. \а.с. 6 об.с.\

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору кредитодавець перераховує суму кредиту на картковий рахунок позичальника. \а.с. 6\

Як вбачається з п. 7.1 Кредитного договору, дія договору припиняється після виконання боржником взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. \а.с. 7\

Згідно п. 5.2.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за договором. \а.с. 6 об.с.\

Відповідно до п.п. 6.2, 6.3 Договору за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом позивальник повинен сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, як діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення. \а.с. 7\

Однак, відповідач, в порушення умов Кредитного договору, не належним чином виконав свої зобов'язання по сплаті відсотків та пені, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14 липня 2016 року склала 2005 грн. 64 коп., яка складається з:

- 767 грн. 24 коп. заборгованість по сплаті відсотків,

- 244 грн. 13 коп. пеня на тіло кредиту,

- 335 грн. 76 коп. пеня на відсотки,

- 658 грн. 51 коп. - інфляційні нарахування на тіло кредиту. \а.с. 15\

Крім того, 12 квітня 2013 між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 27087:350 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту (надалі Договір овердрафту). /а.с. 9-10/

Відповідно до умов Договору овердрафту, ОСОБА_1 зобовязався відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу смарт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту в сумі 1147 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з дати активізації банку ліміту овердрафту, зі сплатою 37% річних. Відповідач зобовязався повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобовязання, визначені договором в повному обсязі. \а.с. 9-10\

Позивач зобовязання виконав в повному обсязі, перерахувавши суму в розмірі 816 грн. 00 коп., однак відповідач зобовязання покладені договором не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Відповідачем були порушені строки повернення кредитної заборгованості. Банк неодноразово звертався до Відповідача з вимогами про погашення боргу, однак борг погашено не було. \а.с. 41, 42\

Загальна сума заборгованості за Договором офердрафту станом на 14 липня 2016 року за Договором № 28087:350 від 12.04.2013 становить 481 грн. 93 коп., з яких:

- 360 грн. 18 коп. -заборгованість по сплаті відсотків;

- 108 грн. 13 коп. пеня за прострочення сплати заборгованості по нарахованих відсотках;

-13 грн. 62 коп. 3% від суми простроченої заборгованості за овердрафтом згідно ст.. 625 ЦК України. \а.с. 15\

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання обов'язків або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

В зв'язку з тим, що відповідач виконував свої зобов'язання по Кредитному договору та по Договору овердрафту неналежним чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором офердрафту № 27087:350 від 12 квітня 2013 року в розмірі 481 грн. 93 коп. і за Кредитним договором № 27087/30/к/мл7 від 17 серпня 2012 року в розмірі 2005 грн. 64 коп., та витрати за оплату судового збору відповідно до ст.. 88 ЦПК України в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 88, 107, 179, 197, 208, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «ЕКСПРЕС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором овердрафту та Кредитним договором задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» (к/р 32005175201 в НБУ по Києву і Київській обл., МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за Кредитним договором № 27087/30/к/мл7 від 17 серпня 2012 року в загальній сумі 2 005 (дві тисячі пять) грн. 64 коп. (складається з: 767 грн. 24 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 244 грн. 13 коп. пеня на тіло кредиту, 335 грн. 76 коп. пеня на відсотки, 658 грн. 51 коп. - інфляційні нарахування на тіло кредиту) та заборгованість за Договором офердрафту № 27087:350 від 12 квітня 2013 року в загальній сумі 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 93 коп. (складається з: 360 грн. 18 коп. -заборгованість по сплаті відсотків; 108 грн. 13 коп. пеня за прострочення сплати заборгованості по нарахованих відсотках; 13 грн. 62 коп. 3% від суми простроченої заборгованості за овердрафтом)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» (к/р 32005175201 в НБУ по Києву і Київській обл., МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) судові витрати за оплату судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін