Решение № 64995921, 16.02.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Дата принятия
16.02.2017
Номер дела
234/9861/16-ц
Номер документа
64995921
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 234/9861/16-ц

Провадження № 2/234/91/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

22.11.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н. Згідно умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку із зазначеними порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість 32959,18 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3796,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 24116,08 грн, заборгованості за пенею та комісією- 3000,00 грн., штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 1545,68 грн. (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 32959,18 грн. за договором №б/н від 22.11.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від10.12.2016 року по справі залучено відповідача ОСОБА_1 у якості правонаступниці, після смерті відповідача ОСОБА_2, який помер 05.01.2015 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

22.11.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №б/н. Згідно умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення умов договору відповідач перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 32959,18 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3796,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 24116,08 грн, заборгованості за пенею та комісією- 3000,00 грн., штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 1545,68 грн. (процентна складова).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 05 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 817306, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що має місце актовий запис №92. ОСОБА_1 являється спадкоємицею померлого, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обо'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак в порушення умов договору відповідач зобовязання передбачені договором належним чином не виконав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 32959,18 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378 грн.

На підставі статей 526, 530, 629, 1054, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,88,213,215,224-225 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Віталіїни, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користьПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.11.2012 року у розмірі 32959,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Віталіїни, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 64995921 ?

Документ № 64995921 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 64995921 ?

Дата ухвалення - 16.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64995921 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64995921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 64995921, Краматорський міський суд Донецької області

Судебное решение № 64995921, Краматорський міський суд Донецької області было принято 16.02.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 64995921 относится к делу № 234/9861/16-ц

то решение относится к делу № 234/9861/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 64995916
Следующий документ : 64995926