Постановление суда № 64993688, 24.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32656/16-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання ухвали суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 01.12.2016р. звернувся до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що 20.07.2016р. ухвалою Печерського райсуду м. Києва у справі № 757/32656/16-ц забезпечено позов заявника і прийнято: заборонити відповідачу ОСОБА_4 або іншим особам проведення будь-яких дій щодо зняття з обліку/перереєстрації транспортного засобу або відчуження будь-яким способом транспортного засобу марки Lexus модель IS 250,2011р.в., номер шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за відповідачем - ОСОБА_4, ід.номер: НОМЕР_1,адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1; передати транспортний засіб марки Lexus модель IS 250,2011р.в., номер шасі НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ПАТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за адресою : 01004, м. Київ , вул. Пушкінська, 42/4 з оригіналом свідоцтва про реєстрацію ТЗ, комплектом ключів від авто.

Дану ухвалу суду із заявою щодо їх виконання у частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за адресою : 01004, м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4 з оригіналом свідоцтва про реєстрацію ТЗ, комплектом ключів від авто було пред'явлено 04.10.2016р. до Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві.

17.11.2016р. від Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесену старшим державним виконавцем Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві Кравцова О.С.. Підстава повернення вказана у постанові є п.7. ч.4. ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконання рішення не передбачає застосування примусового виконання рішення - відсутня виконавча дія, у зв'язку з чим повертається виконавчий лист без прийняття до виконання. Але з такою постановою стягувач не погоджується, просить її скасувати.

В судовому засіданні представник заявника Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" підтримав скаргу, та просив її задовольнити.

Державний виконавець не з'явився, про час і місце судового розгляду скарги оповіщений у встановленому порядку,.

Суд, заслухавши дуку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Ухвалою Печерського райсуду м. Києва у справі № 757/32656/16-ц забезпечено позов заявника і прийнято: заборонити відповідачу ОСОБА_4 або іншим особам проведення будь-яких дій щодо зняття з обліку/перереєстрації транспортного засобу або відчуження будь-яким способом транспортного засобу марки Lexus модель IS 250,2011р.в., номер шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за відповідачем - ОСОБА_4, ід.номер: НОМЕР_1,адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1; передати транспортний засіб марки Lexus модель IS 250,2011р.в., номер шасі НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ПАТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за адресою : 01004, м. Київ , вул. Пушкінська, 42/4 з оригіналом свідоцтва про реєстрацію ТЗ, комплектом ключів від авто.

17.11.2016р. від Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесену старшим державним виконавцем Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві Кравцова О.С..

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачає, що виконання рішень, перелік яких встановлюється законом про виконавче провадження, покладається на державних виконавців відповідних відділів державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до частини першої статті 12 цього закону сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки встановлено порушення з боку державного виконавця вимог Закону України "Про виконавче провадження", скарга представника ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" підлягає задоволенню, слід визнати незаконними дії державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,11,49,50 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 3,13 ЗУ "Про державну виконавчу службу", ст.ст.10,11,60,210,212,383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання ухвали суду.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 20.07.2016р. у справі №757/32656/16-ц старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві Кравцова О.С..

Зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали Печерського районного суду м.Києва від 20.07.2016 року у справі №757/32656/16-ц в частині передачі транспортного засобу марки Lexus модель IS 250,2011р.в., номер шасі НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ПАТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за адресою : 01004, м. Київ , вул. Пушкінська, 42/4 з оригіналом свідоцтва про реєстрацію ТЗ, комплектом ключів від авто.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.