Постановление суда № 64993567, 28.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/5/17

Справа № 754/9354/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», про відшкодування шкоди, яким задоволені позовні вимоги позивача.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оскільки йому не було відомо про розгляд справи, тому він не міг подати аргументовані заперечення на позовну заяву, а викладені в обґрунтування позову обставини не відповідають дійсності, по перше він перебував в трудових відносинах з третьою особою, звільнився на даний час із займаної посади та перебував за кермом автомобіля у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків. На момент звільнення жодних претензій до нього не заявлено.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі з вищенаведених підстав та вказали, що у випадку скасування рішення суду - на спростування викладених в позовній заяві обставин будуть надані пояснення, а також надано письмові заперечення на позов.

Представник позивача заперечувала щодо скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не зазначено жодного доказу на підтвердження своїх заперечень проти вимог позивача, які б могли вплинути на рішення суду.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував виклики в судове засідання та зазначає про докази, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема докази, які не досліджувались в судовому засіданні та оцінка яким може бути надана лише при розгляді справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника позивача, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», про відшкодування шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», про відшкодування шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні на «22» травня 2017 року на «9» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Сторонам по справі до початку розгляду справи по суті надати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран