№ 64987580, 24.02.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа 3/359/2071/2016

359/6801/16-П

МН № 0399/125000016/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, за участю представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2016р.

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайсуду Київської області від 09.09.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 483301,80 грн. Крім того, з останнього, як з винної особи, стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26.12.2016р. дане судове рішення залишено без змін, набуло чинності та з метою виконання даної постанови суду в добровільному порядку Бориспільським міськрайонним судом ОСОБА_2 встановлений термін до 17.02.2017р. для сплати необхідних платежів.

13.02.2017р. до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_2 просить відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення зі ОСОБА_2 штрафу в розмірі 483301,80 грн. на строк 24 місяці, надавши його довірителю можливість за такий час зібрати суму штрафу, яка підлягає оплаті, оскільки на даний час ОСОБА_2 не має можливості сплатити таку суму внаслідок свого скрутного матеріального становища, викликаного неприбутковістю ТОВ «КИЇВТРАНССЕТЬ», яке він очолює.

Заслухавши представника ОСОБА_2, який в суді підтримав письмовий текст заяви та представника Київської митниці ДФС України, який заперечує проти задоволення такої заяви та вважає пріоритетним виконання фіскальної функції, дослідивши матеріали справи та заяви, слід дійти висновку, що в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови суду у справі про порушення митних правил слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.464 МК України штраф як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у покладенні на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за таке порушення, обов»язку сплатити до державного бюджету грошові кошти у сумі, яка визначається цим Кодексом залежно від виду та характеру вчиненого правопорушення.

Факт скрутного матеріального становища правопорушника, викликаний неприбутковістю підприємства, яке очолює ОСОБА_2, на який посилається його представник як на єдину підставу застосування відстрочки виконання постанови суду в частині стягнення штрафу, сам по собі не може надавати суду підстави для тимчасового звільнення особи від виконання обов»язку по сплаті штрафу до державного бюджету, і не може вказувати на те, що ОСОБА_2 не має можливості сплачувати штраф частинами, враховуючи, що він має постійне місце роботи та отримує щомісячний грошовий дохід, що підтверджується даними довідки з місця його роботи.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016р. (із змінами та доповненнями) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Разом з тим, враховуючи, що в матеріалах заяви відсутні об»єктивні докази, які б надавали підстави для відстрочки виконання судового рішення по сплаті штрафу в дохід Держави у справі про порушення митних правил, в задоволенні заяви, на даний час, слід відмовити.

Керуючись ст.464 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочку виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2016р. - відмовити.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження .

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._ р.