Постановление суда № 64986635, 06.02.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1730/16-ц

провадження №2-во/504/8/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву про виправлення описки в додатковому рішенні суду по справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в і інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1, про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області по цивільній справі за позовною заявою Військового прокурора Харківського гарнізону в і інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1, про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі ухвалено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України, код ЄДРПОУ 08610502, суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В січні 2017 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 надано до суду заяву про виправлення описки у додатковому рішенні суду, де в якості особи, на чию користь стягується судовий збір, вказати військову прокуратуру Харківського гарнізону.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ГПУ сплатила за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №980 від 12.05.2016 року, а.с. 14.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущені описки в додатковому рішенні суду, оскільки такі описки унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в тексті додаткового рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Військового прокурора Харківського гарнізону в і інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1, про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, допущені описки, та в якості особи на чию користь стягується судовий збір вказати військову прокуратуру Харківського гарнізону.

Резолютивну частину додаткового рішення викласти в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Резолютивну частину рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.09.2016 року за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в і інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1, про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, викласти в такій редакції:

«Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Національної академії Національної гвардії України, код ЄДРПОУ 08610502, суму в розмірі 41615,95 грн. в якості відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь військової прокуратури Харківського регіону (р/р Генеральної прокуратури України 35211001000164, МФО 820172, Державна казначейська служба України код ЄДРПОУ 00034051) суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров