Справа № 357/1912/17
2-а/357/382/17
У Х В А Л А
24.02.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-83» про зобовязання скасувати державну реєстрацію юридичної особи,
В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
У статті 106 КАС України наведені вимоги до позовної заяви.
Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України» встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн.
Разом з цим, заявляючи три позовні вимоги позивачем не надано доказів сплати судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС УКраїни, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-83» про зобовязання скасувати державну реєстрацію юридичної особи - залишити без руху до 06.03.2017 року для усунення вказаних недоліків, інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.
Суддя ОСОБА_2
Судебное решение № 64985098, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області было принято 24.02.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 357/1912/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: