Постановление суда № 64974925, 30.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2016 р. Справа №804/12083/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Дніпродзержинського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у адміністративній справі за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі № 804/12083/15 адміністративний позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Манька Артема Васильовичапро стягнення коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості (р/р 37179002003017 в ГУ ДКСУ у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20299857) кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 3910,05грн. (три тисячі дев'ятсот десять гривень 05 копійок).

11 лютого 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/12083/15 видано виконавчий лист.

Дніпродзержинський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у адміністративній справі № 804/12083/15 за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 втрачено при поштовій пересилці на адресу Дніпродзержинського міського центру зайнятості разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа не з'явились, заявник надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.

Частиною 2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Дніпродзержинського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у адміністративній справі за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Дніпродзержинському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02 листопада 2015 року, прийнятої в адміністративній справі № 804/12083/15 за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко