Постановление суда № 64973631, 24.02.2017, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/291/16-к

Провадження № 1-кп/603/3/2017

У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчук В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: Петрівської І.А.

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника обвинуваченого: ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

Монастириської районної

державної адміністрації: ОСОБА_4

представника Монастириського

відділення поліції: Боднара В.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.126 КК України.

Прокурор Петрівська І.А. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що ухвалою Монастириського районного суду від 16.01.2017 року, до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Відповідно до інформації Монастирського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.02.2017 року, під час перевірки ОСОБА_1, 21.02.2017 року останній по місцю проживання був відсутній та в підготовче судове засідання 24.02.2017 року не з'явився, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду та порушив обов'язки, покладені на нього ухвалою суду від 16.01.2017 року. З врахуванням того, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.126 КК України, на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того ОСОБА_1 на даний час порушив обов'язки, покладені на нього ухвалою суду від 16.01.2017 року, прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_2, представник служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації ОСОБА_4, представник Монастириського відділення поліці Боднар В.В. стосовно задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Монастириського районного суду від 16.01.2017 року, до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Відповідно до інформації Монастирського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.02.2017 року, під час перевірки ОСОБА_1, 21.02.2017 року останній по місцю проживання був відсутній. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово оголошувався в розшук згідно ухвал Монастирського районного суду Тернопільської області від 25.08.2016 року та 10.11.2016 року. Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та порушив обов'язки, покладені на нього ухвалою суду від 16.01.2017 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження в даному кримінальному провадженні до його розшуку.

Керуючись ст.188, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до Монастирського районного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту.

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210140000035 від 16 березня 2016 року та за №12016210140000070 від 06 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст.126 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий ОСОБА_1, на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали для виконання направити до Монастирського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та для контролю начальнику Монастирського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: