Решение № 64969784, 23.02.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3105/16-ц

Провадження № 2/723/143/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач в особі представника ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №59, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 доларів США зі сплатою 17,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 14.03.2010 року.

15 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №59, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредиторам солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником.

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2свої зобовязання не виконував в результаті чого станом на 04.12.2015 року утворив заборгованість по кредиту в сумі 2 216 (дві тисячі двісті шістнадцять) дол США. 75 центів, що згідно курсу НБУ, станом на 04.12.2015року еквівалентно 51182 (пятдесят одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 04 коп. Виходячи з цього позивач просив стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак направив клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, в тому числі і через оголошення в ЗМІ, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 15.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №59, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 доларів США зі сплатою 17,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 14.03.2010 року.

15 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №59, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредиторам солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником.

14 червня 2010 року, найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

За змістом ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами, а порушення зобовязання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При цьому сторони, згідно ст.ст.6, 627 ЦК України, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого утворив перед позивачем станом на 04.12.2015 року заборгованість по кредиту в сумі 2 216,75 дол США, що згідно курсу НБУ, станом на 04.12.2015 року еквівалентно 51182 грн. 04 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1 007, 68 дол. США, що еквівалентно 23 266 грн. 13 коп.; заборгованості за відсотками 468, 89 дол. США, що еквівалентно 10 826 грн. 22 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 505, 13 дол. США, що еквівалентно 11 662 грн. 79 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 235, 04 дол. США, що еквівалентно 5 426 грн. 89 коп.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач ОСОБА_2 повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, на думку суду, поручитель ОСОБА_4 має нести таку ж відповідальність перед позивачем, яку несе і боржник ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 627, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, п/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) суму заборгованості за Договором Кредиту №59 від 15 березня 2007 року у сумі 2 216 (дві тисячі двісті шістнадцять) дол. США 75 центів, що згідно курсу НБУ, станом на 04.12.2015року еквівалентно 51182 (пятдесят одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, та із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, п/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023), судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: