Решение № 64969154, 24.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17650/16-ц

н/п 2/640/626/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в розмірі 70000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.01.2014 р. відповідач взяв у нього у борг грошові кошти в сумі 70 000 грн. та зобовязався їх повернути 13.02.2014 р., про що надав розписку. До теперішнього часу грошові кошти не повернув та ухиляється від виконання зобовязання по поверненню грошей. Неповернення грошових коштів завдає позивачу моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, приниженням честі та гідності. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивач виходить з вимог справедливості та розумності просить стягнути з відповідача 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

09.01.2014 р. ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70 000 грн., які зобовязався повернути до 13.02.2014 р.

До теперішнього часу позичені кошти відповідач не повернув позивачу.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів у розмірі 70000 грн. підлягають задоволенню та стягує з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 70000 грн.

Позовні вимоги про стягнення на користь позивача з відповідача відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивач не довів належними та допустимими доказами те, що в звязку з неповерненням відповідачем грошових коштів йому завдана моральна шкода, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діями відповідача та вини відповідача взаподіянні моральної шкоди, не зазначив з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 700 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 70000 /сімдесят тисяч/ грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 700 /сімсот/ грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ