Постановление суда № 64967964, 24.02.2017, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1186/16-ц Провадження № 2/395/48/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залучення належного відповідача)

24 лютого 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2А.) до Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородського міського голови ОСОБА_3 (далі відповідач, виконком міської ради, міський голова, ОСОБА_3В.) про визнання протиправним та скасування розпорядження Новомиргородського міського голови ЗАБАЖАНА І.В. від 21.07.2016 р., поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та виключення запису із трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконкому міської ради, Новомиргородського міського голови ЗАБАЖАНА І.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження Новомиргородського міського голови Кіровоградської області ЗАБАЖАНА І.В. від 21.07.2016 р., поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та виключення запису із трудової книжки.

Заявник просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Новомиргорода Кіровоградської області ОСОБА_3 від 21.07.2016 р., поновити її на роботі, виплатити заробітну плати за час вимушеного прогулу, виключити запису із трудової книжки, стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 20.000 гривень, застосувати негайне виконання рішення суду.

У лютому 2017 р. до районного суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем у вищевказаній справі.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, письмових клопотань про відкладення розгляду справи, окрім представника позивача ОСОБА_1, не надіслали.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем, суд вважає за потрібне задовольнити його з таких міркувань.

Згідно вимогам ст. 33 ЦПК України:

1. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

2. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

У даному випадку заявником ОСОБА_2 спочатку було предявлено позов про визнання протиправним та скасування розпорядження Новомиргородського міського голови Кіровоградської області ЗАБАЖАНА І.В. від 21.07.2016 р., поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та виключення запису із трудової книжки було предявлено до первісних відповідачів: Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородського міського голови Кіровоградської області ЗАБАЖАНА І.В.

Проте у подальшому під час розгляду вказаної цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 зясувала, що належним відповідачем у справі повинна бути Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, бо первісні відповідачі: Виконавчий комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородський міський голова ОСОБА_3 не є юридичними особами.

Ураховуючи, що письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а також узгоджується з витягом з державного реєстру юридичних осіб, суд вважає за потрібне здійснити заміну первісних відповідачів: Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородського міського голови ОСОБА_3 на належного відповідача Новомиргородську міську раду Кіровоградської області.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем у цивільній справі задовольнити.

Замінити первісних відповідачів: Виконавчий комітет Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородського міського голову ОСОБА_3 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Новомиргородського міського голови ЗАБАЖАНА І.В. від 21.07.2016 р., поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та виключення запису із трудової книжки належним відповідачем: Новомиргородською міською радою Кіровоградської області.

Призначити судовий розгляд справи 03 березня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали. Одночасно направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати належному відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко