Постановление суда № 64967136, 27.02.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/2530/12

2-п/215/4/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 18.01.2013 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 708344,13 грн. В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у відсутність відповідача, про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена. Проо ухвалення рішення дізналася від державного виконавця 22.11.2016 р.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи заяви, крім того вказує що суд при винесенні рішення не дослідив докази на безпідставне збільшення обсягу кредитних зобовязань для поручителя, підтвердження пропуску Банком строку позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Форум» в судове засідання не зявився, при належному, завчасному повідомленні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявника, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.224 ЦПК України- умовами проведення заочного розгляду справи, є неявка в судове засідання відповідача, а у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно угоди про надання юридичних послуг і журналу судового засідання а.с.48-50 підготовчий розгляд справи відбувався за участю представника відповідача ОСОБА_1 який заявляв клопотання, тобто приймав участь у розгляді справи.

Згідно рішення а.с.66, розгляд справи відбувався 18.01.2013 р. у відсутності сторін, згідно заяви представника Банку про згоду на заочний порядок розгляду справи, та повідомлення двох відповідачів, які не зявилися до суду без повідомлення причин а.с.62-63.

Тобто згідно приписів ст.224 ЦПК України при участі представника одного з відповідачів, рішення суду не є заочним, вказане дає суду підстави для залишення заяви без задоволення.

На підставі ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 січня 2013 р. за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику право на оскарження рішення в загальному апеляційному порядку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: