Постановление суда № 64966324, 23.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23439/15-ц

Провадження № 2-п/761/71/2017

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, що позбавило його можливості подати свої доводи та заперечення на позовні вимоги. Крім того, судом не взято до уваги, що позивач не ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг та відсутній його підпис під ними; позивачем надано невірний розрахунок заборгованості; банком пропущено строк звернення до суду про стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про слухання справи в його відсутність, зазначає, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання. До суду надійшли заперечення на заявлені вимоги в яких представник зазначає, що вони заперечують проти задоволення заяви оскільки відповідач належним чином повідомлявся про судове засідання та не надав суду доказів, які б могли вплинути на рішення суду.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. В той же час відповідач заявляє про застосування строків позовної давності.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення суду та призначення справи в загальному порядку за тих підстав, що сторона відповідача не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та судом не були всебічно з'ясовані обставини справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року по справі №761/23439/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вуд.Дегтярівська,31, 3 поверх, 305 кабінет.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула