Постановление суда № 64964471, 27.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3044/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними рішення щодо припинення виплати пенсії та зобовязання поновити виплату пенсії в повному обємі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними рішення щодо припинення виплати пенсії та зобовязання поновити виплату пенсії в повному обємі.

Даною постановою суду визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, якими ОСОБА_1 тимчасово припинено виплату пенсії по інвалідності з 01 квітня 2015 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне відновити ОСОБА_1 виплату пенсії призначеної по інвалідності з 15 вересня 2015 року.

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення зазначеної постанови, оскільки у ній не вказано на який термін йому відновлюється виплата пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про розяснення постанови підтримав повністю, з підстав, викладених у ній.

Представник Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

ОСОБА_1 у своїй заяві фактично наводить аргументи стосовно незгоди з постановою суду, що не охоплюється поняттям розяснення судового рішення.

Відтак, у відповідності до ст. 185 КАС України, ОСОБА_1, як сторона у справі наділений правом оскаржити в апеляційному порядку згадану постанову суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2