Справа №488/2496/16-ц 27.02.2017
Провадження №22-ц/784/716/17
справа № 488/2496/16-ц
провадження № 22-ц/784/716/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали від 1 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що копія зазначеної ухвали була отримана його представником лише 10 лютого 2017 року (а.с.80), отже звернувшись 17 лютого 2017 року з апеляційною скаргою апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене слід вважати, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на 19 січня 2017 року).
Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 1515 грн. 80 коп. за вимогу майнового характеру (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Між тим, судовий збір апелянтом сплачений лише у розмірі 303 грн.16 коп., а тому недоплачена сума судового збору складає 1212грн. 64 коп. (1515,80 - 303,16= 1212,64)
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не сплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: доплатити 1212грн. 64 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області І.В. Лівінський
Судебное решение № 64959569, Апеляційний суд Миколаївської області было принято 27.02.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 488/2496/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: