Постановление суда № 64952991, 19.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"19" січня 2017 р. м. Київ К/800/31818/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ОДПІ)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

у справі № 876/11985/15 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління" Державного підприємства "Львіввугілля"

до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 ОДПІ (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є не достатнім для прийняття рішення про його задоволення. Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом № 3674-VI.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ОДПІ надало клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, з посиланням на довідки про залишок відкритих асигнувань ОДПІ станом на 06.07.2016 та на 03.11.2016. Проте, довідок в розрізі календарних місяців з серпня 2016 по жовтень 2016 не надано, що унеможливлює зробити висновок, про відсутність на рахунках ОДПІ грошових коштів з казначейського рахунку по розділу економічної класифікації 2800, за рахунок яких можлива сплата судового збору.

В заявленому клопотанні відповідач зазначає, що судовий збір сплачено відповідно до правил підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, оскільки позов до суду першої інстанції було подано 28.08.2015, (до редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності з 01.09.2015). На підтвердження цього, ОДПІ надано копію конверту, в якому надсилалась позовна заява, а також копію першої сторінки позову. Проте, через погану якість наданих копій конверту та позовної заяви не можна встановити дату штампу, коли направлялась позовна заява, а з першої сторінки позовної заяви - дату вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідачу слід надати копії конверту та першої сторінки позовної заяви, де чітко буде видно дату поштового штемпелю та дату вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2016.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Червоноградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 до 17.03.2017.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко