Постановление суда № 64951989, 24.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7627/15 Суддя-доповідач Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Шурко О.Ф.

Федотова І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду 23.02.2017 р. надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке призначеного на 01.03.2017 р.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що представник позивача не зможе прибути у судове засідання 01.03.2017 р., оскільки в цей день має приймати участь у судових засіданнях по іншим справам, які відбудуться в Трускавецькому міському суді Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судове засідання, призначене на 01.03.2017 р. відбудеться з приводу розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі. Для розгляду такого клопотання та прийняття законного і обґрунтованого рішення, матеріали справи містять достатньо доказів, а явка сторін в судове засідання є необов'язковою.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Шурко О.І.

Федотов І.В.