Постановление суда № 64945621, 24.02.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1581/15-ц

Провадження № 2/459/15/2017

У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, НАСК «ОРАНТА» в особі ЛОД НАСК «ОРАНТА» про відшкодування заробітку, втраченого у звязку з втратою працездатності внаслідок злочину та потреб у додаткових видах допомоги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 та НАСК «ОРАНТА» (з врахуванням ліміту відповідальності страховика) на його користь: втрачений заробіток через втрату (зменшення) його професійної або загальної працездатності, внаслідок заподіяних йому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, а також кошти на відшкодування додаткових витрат, якщо необхідність таких буде підтверджена експертним висновком; 2822,58 грн. понесених ним витрат на лікування; судові витрати по справі.

24.02.2017 року позивач подав клопотання про призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи для визначення ступеня втрати ним професійної та загальної працездатності із залученням спеціалістів відповідного профілю, необхідних для її проведення, в тому числі і з числа спеціалістів МСЕК. На обґрунтування цього клопотання послався на те, що з висновку експерта № 72 від 21.06.2016 року видно, що експерти не змогли дати відповідь на запитання 2-5 в частині дачі відповіді щодо визначення втрати професійної, а за її відсутності загальної працездатності, у звязку з тим, що медична документація за період із Червоноградської ЦМЛ від 25.04.2008 року по день складання висновку членам комісії представлена не була.

Позивач в судовому засіданні просить призначити по справі додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Відповідач заперечив стосовно задоволення поданого позивачем клопотання,- тому просить відмовити у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду даної справи, по справі призначалися експертизи ухвалами суду від 14.08.2015 року, 02.08.2016 року, вказані ухвали суду виконані, в матеріалах справи наявні відповідні висновки експертів,тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. І. Рудаков