Решение № 64944814, 22.02.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/682/16-ц

Провадження № 2/444/29/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Триндяк Х.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Дублянська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні мезоніном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Дублянська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні мезоніном, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 належить 28/50 частин житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить відповідно 7/50 та 15/50 частин спірного житлового будинку. Вказав, що приміщення мезоніну та горища перебувають в спільній частковій власності співвласників будинку, відповідачі в приміщенні мезоніну влаштували приміщення: 1-8 (5,8 кв.м. сходова клітка та коридор), 1-9 (7,5 кв.м. житлова кімната), 1-10 (7,6 кв.м. кладова). Зазначив, що приміщення 1-8 та 1-10 влаштовано над кімнатою позивача 2-4. Вказав, що перекриття у будинку дерев'яне, згоди на влаштування житлових та допоміжних приміщень у мезоніні позивач не надавав. Просив усунути перешкоди у користуванні мезоніном ОСОБА_1, шляхом демонтажу в просторі мезоніну житлового будинку АДРЕСА_1 влаштованих приміщень 1-8/5,8 кв.м., 1-9/7,5 кв.м., 1- 10/7,6 співвласниками будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_5, демонтувати приміщення влаштовані в просторі мезоніну житлового будинку АДРЕСА_1 1-8/5,8 кв.м., 1-9/7,5 кв.м., 1-10/7,6 кв.м., судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Дублянська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про поділ житлового будинку в натурі, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить 7/50 часток у праві власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1, однак домовленості щодо розподілу спірного об'єкта немає. Тому просила провести розподіл житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, наведених у ньому, в задоволенні позовних вимог зустрічного позову просили відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник ОСОБА_5, ОСОБА_6, та представник Дублянської міської ради подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази.

З рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25.11.2011 року вбачається, що судом вирішено визнати частково недійсним договір дарування 11/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 від 09.07.2004 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5; визнати право ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, житлового будинку АДРЕСА_1, а саме на 11/100 частин від 11/25 частин, які належать ОСОБА_5.

З рішення Апеляційного суду Львівської області від 15.05.2012 року вбачається, що вирішено рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року скасувати частково і у цій частині ухвалити нове рішення. Визнати право власності ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8 на 1/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Визнати недійсним свідоцтво від 26.03.2001 року про право власності ОСОБА_7 на 11/25 частин будинку АДРЕСА_1 в частині 3/10 будинку. Визнати за ОСОБА_3 право власності на прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1, позначену літ. 1-7 (площею 5,7 м2) у поверховому плані технічного паспорта на будинок, визначивши її частку у будинку в розмірі 7/50, та на гараж за тією ж адресою розмірами 6,5 х 5,5 м. Визнати недійсним договір дарування 11\25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідних частин господарських будівель від 09.07.2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в частині дарування 3/10 будинку.

З ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05.06.2012 року вбачається, що вирішено в роз'ясненні рішення апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2012 року відмовити. Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2012 року. Вважати правильним про визнання права власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 у частці 28/50. Вважати правильним про визнання недійсним свідоцтва від 26.03.2001 року про право власності ОСОБА_7 на 11/25 частин будинку АДРЕСА_1 в частині 7/50 будинку та про визнання недійсним договору дарування 11/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідних частин господарських будівель від 09.07.2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в частині дарування 7/50 будинку.

З копії технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що приміщення 1-8 та 1-10 в частині розміщені над приміщенням 2-4.

З листа № 671 від 03.03.2016 року ОКП БТІ та ЕО вбачається, що в матеріалах інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1, проставлений штамп самочинного будівництва на приміщення 1-8, 1-9, 1-10 мезоніну.

З матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 вбчається, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (частка 15/50), що підтверджується витягом про державну реєстрацію від 22.11.2012 року, ОСОБА_1 (частка 28/50), що підтверджується витягом про державну реєстрацію від 22.11.2012 року та ОСОБА_3 (частка 7/50), що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.08.2013 року.

З висновку № 4305/4306 від 29.03.2013 року судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що спірна частина житлового будинку АДРЕСА_1 є неподільна, тому надати варіанти розподілу на двох співвласників в частках 15/50 та 7/50 не надається можливим.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (частка 15/50), ОСОБА_1 (частка 28/50) та ОСОБА_3 (частка 7/50).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Судом встановлено, що приміщення 1-8, 1-9, 1-10 мезоніну житлового будинку АДРЕСА_1 є самочинно облаштованими, іншими співвласниками будинку є ОСОБА_5 та ОСОБА_3

За таких обставин первісний позов потрібно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до висновку № 4305/4306 від 29.03.2013 року судової будівельно-технічної експертизи спірна частина житлового будинку АДРЕСА_1 є неподільна, тому надати варіанти розподілу на двох співвласників в частках 15/50 та 7/50 не надається можливим.

За таких обставин в задоволенні вимог зустрічної позовної заяви потрібно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Інших фактичних даних для вирішення справи немає.

Керуючись статтями 376 ЦК України, статтями 1, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статтями 10,57,60,88,212-215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Дублянська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні мезоніном задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні мезоніном громадянці ОСОБА_1 шляхом демонтажу в просторі мезоніну житлового будинку АДРЕСА_1 влаштованих приміщень 1-8/5,8 кв.м., 1-9/7,5 кв.м., 1-10/7,6 кв.м. співвласниками будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Демонтувати приміщення, влаштовані в просторі мезоніну житлового будинку АДРЕСА_1 1-8/5,8 кв.м., 1-9/7,5 кв.м., 1-10/7,6 кв.м.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Дублянська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про поділ житлового будинку в натурі - відмовити повністю.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.