Постановление суда № 64943335, 22.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12326/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.

присекретарі - Бота О.І.

за участю інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській областіпро звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 19.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській областізвернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного 19.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Подання вмотивоване тим, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на обліку в Ужгородському міськрайонному відділі КВІ обов'язки, покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2014 року виконував незадовільно, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем свого проживання характеризується посередньо, з боку сусідів скарг не надходило, але протягом 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності 4 (чотири) рази.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, за останньою відомою адресою місця проживання. Ухвала суду від 26.01.2017 року про привід засудженого ОСОБА_2 в судове засідання органами поліції не виконана. Відповідно до рапорта працівника поліції зазначено, що під час виконання ухвали суду про привід, а саме перевірки місця проживання ОСОБА_2 було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за адресою м. Чоп, вул. Головна, 35/3 не проживає тривалий час. Зі слів мешканців м. Чоп, вул. Головна, вищевказаний громадянин переїхав проживати до своєї дружини, однак адреса їм не відома.

У судовому засіданні інспектор КВІ пояснив, що місце проживання та перебування засудженого ОСОБА_2 на даний час чітко невідоме.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ суд прийшов до наступного висновку.

Подібні подання розглядаються в порядку, визначеномуст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3ст.21 КПК України)

Отже розгляд по суті подання КВІ можливий виключно в разі встановлення дійсного місця знаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинногоКПК Українине передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положеньст. 335 КПК Українисуд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч.1ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу Україникримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з'явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2, місце знаходження якого у визначеному законом порядку не встановлене розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень судуКПК Українине віднесений.

З таких підстав, подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.

Розгляд такого подання можливий після вжиття КВІ та органами внутрішніх справ заходів, передбачених законом.

У зв'язку з цим, подання підлягає поверненню КВІ для вжиття передбачених заходів щодо розшуку засудженого.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_2 слід повернути до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області для встановлення місця перебування засудженого.

Керуючисьст.78 КК України, ст.537,539КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 19.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, повернути в Ужгородський міськрайонний відділ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області,разом із особовою справою засудженого для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3