Постановление суда № 64940689, 23.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/16/17

ун. № 759/4777/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вказаного рішення, за підстав порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права та тим, що судом постановлено рішення на підставі суперечливих доказів, допущено однобічність та неповноту судового розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах заяви наполягала, пославшись на доводи та підстави викладені в заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 просив в задоволенні заяви відмовити і пояснив, що доводи заявника не спростовують висновків суду, покладених в обґрунтування рішення у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в перегляді справи, за таких підстав.

Так, ст.232 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника про те, що рішення постановлене на суперечливих доказах, не знайшло свого підтвердження матеріалами справи, а відповідно такі доводи не ставлять під сумнів рішення у справі.Крім того, матеріали справи містять докази про належне повідомлення відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько