Постановление суда № 64939894, 19.01.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16245/15-к

Провадження №: 1-кп/752/71/17

У Х В А Л А

19.01.2017 м. Київ

колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Рудика І.В.,

суддів - Первушиної О.С., Бойка О.В.,

при секретарі - Трегубової А.В.,

за участі прокурора - Прокоф'євої Н.О.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих - ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 42014100010000197 по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В ході судового розгляду на обговорення винесено питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Прокурор просила продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, вказавши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились і жодним чином не змінились. Звернула увагу суду, що обвинувачений у разі звільнення з під варти може ухилятись від суду та від виконання процесуальних обов'язків, може впливати на свідків. Представник потерпілих та потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник заперечував щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Зазначив, що обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимий та інші обвинувачені, по цьому ж кримінальному провадженню дотримуються процесуальних вимог, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_5 буде порушувати ці вимоги, більше того, офіційної інформації про перебування обвинуваченого у розшуку немає.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Колегія суддів вважає, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачуються, у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину проти власності, та на даній стадії процесу судом встановлено, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з чим колегія не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочинах, майновий стан, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у колегії немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих йому в вину діянь. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, є реальними, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арешт.

Крім того, враховуючи те, що було прийнято рішення про початок судового розгляду з початку, по справі лишились не допитані потерпілі та свідки, а тому у суду є підстави вважати вважати, що обвинувачений може чинити вплив на них.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про необхідність продовження дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 20.03.2017 р. включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.03.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __ __ __

Рудик І.В. Первушина О.С. Бойко О.В.