Приговор № 6493688, 15.10.2009, Кодимський районний суд Одеської області

Справа №1-157/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    15  жовтня 2009 року                             м.Кодима, Одеської області

 Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді        Гури А.І.

при секретарі               Поліковській О.І.

за участю: прокурора   Олійник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,   ІНФОРМАЦІЯ_3, не  одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов»язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбачених ст. 185 ч.1  КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний,  21 грудня 2007 року, близько 9 години 30 хвилин, з метою крадіжки чужого майна проник на територію недіючого механізованого загону колишнього ТОВ «Абомеліківське» в с. Петрівці, Кодимського району, Одеської області, де з даху напівзруйнованої споруди, шляхом демонтажу, таємно викрав 820 кг металевих рейок на суму 984 грн.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному об”ємі та показав таке, що   дійсно 16 грудня 2007 року в поїзді Одеса-Христинівка їхав у м. Кодиму, Одеської області. Вже перед тим як поїзд зупинився він вирішив викрасти у пасажира, що спав мобільний телефон та інші речі і гроші. Оскільки було десь 3 години, то у вагоні всі спали. Скориставшись цим він і викрав у потерпілого ОСОБА_2 особисте майно. Зробив це тому, що був п»яний. Розуміє, що вчинив неправильно. просив суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з”ясувавши, що підсудний й  інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (кражу).

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного, зокрема  позитивні характеристики.

До пом”якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, його першу судимість, повне відшкодування заподіяних збитків.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить знаходження підсудного під час вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу розміром 600 грн.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд – залишити колишньою до набрання чинності вироком, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДКЦЕ при УМВС України на транспорті, банк УДК у Київській області МФО 821018 СДРПОУ 25576445 р/р  №3/ 352229100105141 – 96 грн. 38 коп.

Речові докази –  мобільний телефон марки «Самсунг С300» № 357450016127355, портмоне, гроші в сумі 400 грн., одноразову запальничку – повернути за належністю – ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                     А.Гура