Решение № 64934851, 24.02.2017, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1338/16-ц

Провадження № 2/293/283/2017

24 лютого 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 24.03.2011 року. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 30.11.2016 року заборгованість за кредитом становить 13 222,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 581,88 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 8 735,15 грн., заборгованість за пенею та комісією 2 800,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 605,85 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні за безпідставністю вимог. Зазначила, що між нею і банком було укладено кредитний договір, однак вважає нараховану заборгованість завеликою. Доказів, які це підтвердили б надати не може.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідачку, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

24.03.2011 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір №б/н, згідно з яким, відповідачка отримала кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6,7,8-31). ОСОБА_1 умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 30.11.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 13 222,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 581,88грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 8 735,15 грн., заборгованість за пенею та комісією 2 800,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 605,85 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачкою не спростована (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 зобовязань по договору кредиту не виконала, та те, що належних та допустимих доказів, які спростовували б нараховану суму боргу за кредитним договором нею не надано, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню та стягує з ОСОБА_1 вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України-,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору в сумі 13 222,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 581,88грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 8 735,15 грн., заборгованість за пенею та комісією 2800,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 605,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: