Постановление суда № 649322, 14.05.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.05.07 р. Справа № 24/59

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Горлівської міської ради м. Горлівка

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка

про стягнення 655 грн. 78 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор: Кілійчук Т.В. - посвідчення

Від позивача - Чикалова Т.П. - довір.

Від відповідача - не з'явився

Прокурор Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Горлівської міської ради м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка про стягнення 655 грн. 78 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір оренди нежилих приміщень НОМЕР_1, сповіщення про розірвання договору, акт звірки.

Позивач надав письмові пояснення по справі, якими конкретизував позовні вимоги.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендовано поштою з повідомленням.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро МВС України в Донецькій області, направленої до господарського суду за запитом, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, зазначеною у позові, а саме: АДРЕСА_1, на яку господарським судом і здійснювалось відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.03.2007р., яка направлена до господарського суду за запитом, Приватний підприємець ОСОБА_1 на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як фізична особа-підприємець.

Позивач у судовому засіданні повідомив про сплату відповідачем суми позову в повному обсязі після пред'явлення позову до суду, в підтвердження чого надав банківську роздруківку від 28.03.2007р.

Прокурор також підтвердив факт погашення відповідачем спірної суми боргу.

Враховуючи наведене, на момент розгляду справи предмет спору відсутній і провадження у справі підлягає припиненню.

У зв'язку з тим, що позовну заяву прокурором подано до суду 12.03.2007р., про що свідчить відбиток вхідного штемпелю господарського суду, а відповідачем здійснена проплата 28.03.2007р., оплата судових витрат покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

 Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 плати за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

.

Суддя

 .