Постановление суда № 64922430, 23.02.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 413/4037/12

2/212/94/17

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09 лютого 2017 року відповідачі подали до суду письмове клопотання, яке підтримали в судовому засіданні, про залучення у справі в якості спеціаліста представника ТОВ «Консультаційно-правовий центр «ДС ГРУП» для надання безпосередньої технічної допомоги ОСОБА_6.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України встановлено, що спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Так, відповідачі просять залучити спеціаліста для надання безпосередньої технічної допомоги у частині, що стосується обґрунтування заперечень щодо обґрунтованості розрахунку.

Водночас метою участі спеціаліста в цивільному процесі є надання безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій. До такої належить фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо.

Оскільки відповідачами не обґрунтовано необхідність вчинення спеціалістом технічних дій під час розгляду даної цивільної справи, а тому у залученні спеціаліста слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 54, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення спеціаліста відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін