Постановление суда № 64921468, 22.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3228/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ТОВ Холдингова компанія «Мікрон» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси (далі УПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до ТОВ Холдингова компанія «Мікрон» про стягнення заборгованості у розмірі 101277,28 грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року наведений адміністративний позов було повернуто УПФУ.

Не погодившись з ухвалою суду, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову з направленням для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та залишаючи адміністративний позов без руху суд першої інстанції виходив з того, що УПФУ недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду про без руху, у строк усунуто не було.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам КАС України з огляду на наступне.

Ухвалою від 11 липня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву про стягнення, в зв'язку з не сплатою судового збору, було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 11 липня 2016 року позивач отримав вказану копію ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій УПФУ просило скасувати ухвалу від 11 липня 2016 року. 06 жовтня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу УПФУ апелянту.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З аналізу наведеного вбачається, що станом на винесення спірної ухвали від 18 жовтня 2016 року про повернення позову, ухвала від 11 липня 2016 року Одеського окружного адміністративного суду, якою позов було залишено без руху, набрала законної сили (починаючи з 06 жовтня 2016 року), а тому підлягала виконанню, в тому числі, і в частині щодо сплати УПФУ судового збору.

Водночас, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, у строк усунуто не було, що зумовило винесення спірної ухвали, яка на думку колегії суддів та з урахуванням вищенаведеного є правомірною та не підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з держанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до законодавства, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку передбаченим КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: О.А. Шевчук Л.Є Зуєва