Постановление суда № 64916442, 21.02.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2017 р. Справа № 902/95/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: селянського (фермерського) господарства "Лаванда" (23012, Вінницька область, Барський район, с. Гайове)

до: державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (23000, Вінницька область, м.Бар, вул.Б. Хмельницького, 34)

про повернення орендованого майна

представники сторін:

від ДП "Барський спиртовий комбінат" : ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреностями

від СФГ "Лаванда": ОСОБА_3, за довіреністю

від СФГ "Лаванда": ОСОБА_4, за договором про надання правової допомоги

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява селянського (фермерського) господарства "Лаванда" до державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 16.01.2017 порушено провадження за вказаним позовом у справі №902/95/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017 року.

На визначену дату в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Також, судом встановлено, що від представника державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" до суду надійшло клопотання б/н від 21.02.2017 року про зупинення провадження у справі № 902/95/17.

Подане клопотання мотивано тим, що ТОВ "Мальта ЛТД", яке являється кредитором по справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат" подало до ДП "Барський спиртовий комбінат" та селянського (фермерського) господарства "Лаванда" через канцелярію господарського суду Вінницької області позов про визнання недійсним договору оренди № 6 від 01.09.2013 року.

При цьому, оскільки предметом розгляду спору по справі № 902/95/17 являється повернення обладнання по договору оренди № 6 від 01.09.2013 року, стосовно якого ТОВ "Мальта ЛТД" заявлений позов до ДП "Барський спиртовий комбінат" та селянського (фермерського) господарства "Лаванда" про визнання недійсним договору оренди № 6 від 01.09.2013 року, на думку представника відповідача, провадження по справі № 902/95/17 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за вказаним позовом, так як у випадку задоволення позову про визнання договору оренди недійсним не буде предмету розгляду спору по справі № 902/95/17.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги викладені у клопотанні.

Представник позивача заперечила щодо заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За змістом п. 3.16 постановами пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", від 26 грудня 2011 року № 18, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що згідно позову, позивач посилаючись на пункти 13.1 - 13.3 договору оренди № 6 від 01.09.2013 року та отримання відповідачем вимоги про розірвання договору оренди 13.07.2016 року, зазначає про розірвання даного договору з 24.08.2016 року.

Слід, також зазначити, що наявність позову про визнання договору недійсним та можливість його задоволення не позбавляє сторону правочину звертатися з позовом до суду щодо повернення переданого за оспорюваним договором майна.

Враховуючи викладене, суд розглянувши клопотання б/н від 21.02.2017 року про зупинення провадження у справі № 902/95/17, заслухавши представників сторін, дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

В подальшому, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача, заперечив щодо позову з підстав наведених у відзиві.

Крім того, в судовому засіданні судом оглянуто надані оригінали документів представником позивача, копії яких додані до позовної заяви, а саме договору оренди, актів - приймання передачі, специфікації, додаткової угоди.

Також, судом оглянуто наданий представником відповідача паспорт ДП "Барський спиртовий комбінат" та лист бувшого керівника підприємства - відповідача, який адресований розпоряднику майна ДП "Барський спиртовий комбінат".

Водночас, в судовому засіданні, суд повернув представнику відповідача поданий відзив на доопрацювання та приведення у відповідність доданих до відзиву документів зазначених у переліку, та для подальшого подання відзиву з додатками через канцелярію господарського суду Вінницької області.

Суд, заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 березня 2017 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 03.03.2017 року (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

Позивачу: пояснення щодо обставин, а саме : яким чином подавались документи (договір оренди, акт приймання-передачі обладнання, специфікація тощо) на підпис відповідачу - одноразово чи різними датами; докази на підтвердження ідентифікації царг багатоковпачкової діаметром 2000 мм, які було передано відповідачу за договором оренди № 6 від 01.09.2013 року; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; докази на підтвердження придбання царг багатоковпачкової діаметром 2000 мм та виконання робіт по їх встановленню Біопаливною компанією на замовлення ДП "Укрспирт"; відповідь на письмову вимогу позивача б/н від 04.07.2016 року про розірвання договору оренди та повернення орендованого обладнання (за наявності); інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 3 прим.:

1 до справи;

2 - позивачу (23012, Вінницька область, Барський район, с. Гайове);

3 - відповідачу (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Б. Хмельницького, 34).