Постановление суда № 64906677, 23.02.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2931/16-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11117409000 від 13.02.2007 року (в системі обліку банку договір №11117409002) по процентах та кредиту у розмірі 22566,51 шв. франків та по пені у розмірі 5588,69 грн.

Відповідач у зустрічному позові просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11117409000, укладений між сторонами 13.02.2007 року, та додаткові угоди № 1 від 15.12.2009 року, № 2 від 28.01.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про витребування від позивача оригіналів таких документів: книги обліку готівки та інших цінностей операційної каси № 136 АКІБ "УкрСиббанк" за 2007 рік, щоденні оборотні відомості відділення № 136 АКІБ "УкрСиббанк" за 13, 14, 15.02.2007 року, меморіальний ордер від 14.02.2007 року про зарахування грошових коштів в сумі 66500 швейцарських франків на поточний рахунок ОСОБА_2 № 26200098961400, форми статистичної звітності АКІБ "УкрСиббанк" "Розшифрування валютних рахунків", які подані до Національного банку України за 13,14,15.02.2007 року. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідні документи мають значення для встановлення обставин, якими обгрунтовано зустрічний позов, щодо відсутності у позивача на час видачі кредиту відповідачеві швейцарських франків, у яких згідно кредитного договору банк зобов"язався надати кредит. Зазначені документи не можуть бути отримані відповідачем самостійно.

З"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере .

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вказані вище положення закону, враховуючи засади рівності сторін цивільного судочинства, те, що відповідач у разі заперечення проти позову має обов"язок довести обставини, на які посилається як на підставу своїх заперечень, отримання доказів шляхом їх витребування у іншої сторони на підтвердження чи спростування обставин, наведених в обгрунтування позовних вимог, не грунтується на положеннях закону, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3