№ 64900392, 22.02.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/103/17

провадження: 3/614/35/17

категорія: 192

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.10.1968р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПСП Агрофірми «Світанок», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПСП Агрофірми «Світанок» допустила порушення вимог п.44.1 ст.44, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України, ст.1,3,4,9 ЗУ від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» занижено податок на додану вартість на загальну суму 4789 грн., у тому числі: за березень 2014 р. на 2820 грн., за березень 2015 р. на 1959 грн. На порушення п.209-2 ст.209 Податкового кодексу України, використано кошти, що акумульовані на спеціальному рахунку не за цільовим призначенням на загальну суму 19012 грн. На порушення п.266.2, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, допущено заниження податку на майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 269,15 грн., у звязку з його не нарахуванням за 2015 р. у сумі 124,22 грн., за 2016 р. у сумі 144,93 грн.

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №6 про адміністративне правопорушення (арк.с.5-6), наказом №69-к від 24.10.2007 р. (арк.с.7), актом від 03.02.2017 №102/20-40-14-11-09/00850968 (арк.с.8-18).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-1 ч.1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави (рахунок отримувача:31111106700105; отримувач коштів: УДКС України у Борівському р-ні Харківської обл.; код отримувача: 37880458; банк отримувача: ГУДКС України у Харківській обл.; код банку отримувача: 851011; призначення платежу: штраф суду смт.Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106;2512111785; судовий збір, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.