Постановление суда № 64895135, 22.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2407/17 Справа № 199/461/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року було відмовлено у забезпеченні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя (а.с.14).

Не погоджуючись з цією ухвалою позивач подала апеляційну скаргу, оскільки, на її думку, вона винесена з порушенням норм процесуального права (а.с.17-20).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, апелянту необхідно було додати документ про оплату судового збору у розмірі 320,00 грн. (а.с.24,25).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового повідомлення 09 лютого 2017 року апелянт отримав копію ухвали суду від 06 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.27), однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року про відмову у забезпеченні позову необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року про відмову у забезпеченні позову - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя І.А. Єлізаренко