Постановление суда № 64891948, 11.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

11 липня 2013 року Справа № 812/2360/13-а

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Островської О.П.

при секретарі Тельдековій Н.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000011402 від 21 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000011402 від 21 лютого 2013 року.

У судовому засіданні 11 липня 2013 року представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби її правонаступником ОСОБА_3 державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти здійснення такої заміни.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що в ході реорганізації відповідача ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби утворена ОСОБА_3 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби її правонаступником ОСОБА_3 державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво у справі № 812/2360/13-а, а саме замінити відповідача - ОСОБА_3 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби на його правонаступника - ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Відповідно частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_4