КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/8453/16
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтер еко" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року позов задоволено повністю.
Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Разом із апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущено допустимий десятиденний строк на подання апеляційної скарги на постанову суду та не додано документ про сплату судового збору.
Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 для усунення недоліків.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 25.01.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67).
16 лютого 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв`язку подано клопотання про продовження строку на сплату судових витрат за подання апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 26.12.2016 р. ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві отримала постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/8453/16, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (вх. 10614/9 від 29.12.2016). Крім того, станом на 16.02.2017 у ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві відсутня можливість виконати вимоги щодо сплати судового збору.
Згідно до статті 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуюче викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року.
Керуючись статтями 102, 108, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про про продовження строку на сплату судових витрат за подання апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Троян
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судебное решение № 64889806, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 21.02.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 826/8453/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: